Showing posts with label Nazi's and Royalty. Show all posts
Showing posts with label Nazi's and Royalty. Show all posts
Saturday, January 29, 2022
NSDAP - Bernhard, Het verhaal van een Duitser
Watch this video, footage of 1938. Princess Juliana and Prince Bernhard took a boat trip with their NSDAP (Nazi) friends on Juliana's ship 'Piet Hein'.
At the end of the video (checkpoint; 0:17 sec.) you will see the royal standard of princess Juliana on top of the mast and right beneath that you can see the Nazi Swastika (flag).
Full documentary can be viewed (soon); HERE
At the end of the video (checkpoint; 0:17 sec.) you will see the royal standard of princess Juliana on top of the mast and right beneath that you can see the Nazi Swastika (flag).
Full documentary can be viewed (soon); HERE
'Bernhard was feitelijk wèl een gewezen nazi'
"Misschien vóélde Bernhard zich later oprecht geen gewezen nazi, feitelijk was hij het natuurlijk wel." Schrijft Annejet van der Zijl in haar vandaag verschenen boek 'Bernhard. Een verborgen geschiedenis'.
Vijf jaar onderzocht ze de jonge jaren van Bernhard. Sprak tijdgenoten, raadpleegde nieuwe bronnen. Zoals het niet-openbare archief van de Humboldt Universität, de voormalige Friedrich-Wilhelm Universität in Berlijn, waar Bernhard studeerde.
NSDAP Daar vond ze zijn lidmaatschapskaart van de Studentenschaft. Met de aantekening dat hij lid is van de NSDAP, de SA en ondermeer de corpsvereniging Borussia die eveneens onder nazi-invloed stond.
Bernhard heeft zijn NSDAP-lidmaatschap en steun aan Hitler altijd ontkend. Eerder ontdekte onderzoeker Gerard Aalders in Amerikaanse archieven al documenten waaruit het NSDAP-lidmaatschap bleek.
Onzin
Vijf jaar onderzocht ze de jonge jaren van Bernhard. Sprak tijdgenoten, raadpleegde nieuwe bronnen. Zoals het niet-openbare archief van de Humboldt Universität, de voormalige Friedrich-Wilhelm Universität in Berlijn, waar Bernhard studeerde.
NSDAP Daar vond ze zijn lidmaatschapskaart van de Studentenschaft. Met de aantekening dat hij lid is van de NSDAP, de SA en ondermeer de corpsvereniging Borussia die eveneens onder nazi-invloed stond.
Bernhard heeft zijn NSDAP-lidmaatschap en steun aan Hitler altijd ontkend. Eerder ontdekte onderzoeker Gerard Aalders in Amerikaanse archieven al documenten waaruit het NSDAP-lidmaatschap bleek.
Onzin
Zijn lidmaatschap, vermoedelijk sinds oktober 1932, van de Motor SA heeft Bernhard overigens nooit ontkend. Hij zei dat lidmaatschap van een nationaal-socialistische organisatie nodig was voor studie en examen. Onzin, vindt Van der Zijl. Pas jaren later was het onderwijs zo genazificeerd dat van bovenaf politieke eisen werden gesteld.
Vlegel
Vlegel
Nogal een vlegel, een Schnösel, was hij. Zegt Erica von Hodenberg een Duitse aristocrate die hem midden jaren dertig meemaakte in Parijs. Waar hij bij IG Farben werkte.
Trouwens niet in die droombaan die zijn biografen er later van maakten. Het simpele kantoorwerk deed hij. En de grote chique jongen uithangen, volgens Von Hodenberg, die hem niet zo mocht. "Zo iemand die over alles meepraatte maar over niets echt iets te zeggen had."
Moeder
Trouwens niet in die droombaan die zijn biografen er later van maakten. Het simpele kantoorwerk deed hij. En de grote chique jongen uithangen, volgens Von Hodenberg, die hem niet zo mocht. "Zo iemand die over alles meepraatte maar over niets echt iets te zeggen had."
Moeder
Het beeld dat de laatste jaren wordt geschetst van Bernhard wijzigt ze niet sterk. Ze scherpt het wel aan, met een aangename soepele schrijfstijl waarmee ze met boeken als Sonny Boy een bestseller-auteur werd.
De pasja van Woynowo, wordt hij genoemd in het boek, naar het vervallen landgoed waar zijn ouders Berni en Armgard vooral oog hadden voor elkaar.
Moederskind
De pasja van Woynowo, wordt hij genoemd in het boek, naar het vervallen landgoed waar zijn ouders Berni en Armgard vooral oog hadden voor elkaar.
Moederskind
De op 29 juni 1911 geboren Bernhard (dus niet op 28 juni zoals recent werd beweerd) was een moederskind die zijn drie jaar jongere broer Aschwin in zijn schaduw liet. Gedrild door zijn moeder. "Bang zijn was simpelweg geen optie, net zo min als verliezen overigens."
Tot aan haar dood droeg Bernhard zijn moeder op handen, belde haar dagelijks. Uiteindelijk was er in zijn leven maar één vrouw: zijn moeder.
Schimmige kolonel
Ook later, toen haar zoon, prins van Oranje, voor Armgard het kasteeltje Warmelo kocht. Voor Van der Zijl staat vast dat de twee wel degelijk een paar waren. In de conventionele zin van het woord. Bernhard heeft altijd gezegd dat de relatie zuiver platonisch was.
Creatieve verteller
De gereformeerde prof Waterink, pedagoog aan de VU, die Bernhard op handen droeg, tot hij na de Greet Hofmans-affaire, teleurgesteld in de prins Soestdijk verliet, was zo'n image-builder. Hij zet de prins neer als overtuigd anti-nazi. Van der Zijl, die Waterink opvallend vaak aanhaalt, citeert: "Een jonge man, die zich in de stilte van de avond bij de ontmoeting met God bedient van het Engels als taal, moet wel verre zijn van de nationaal-socialistische verdwazingen zoals die in het Duitsland van de jaren rondom 1935 al meer naar voren traden."
Mannen-man Bernhard wist feilloos de publiciteit te gebruiken en naar zijn hand te zetten. En werd daar soms financieel beter van. Zijn foto's van de pasgeboren Beatrix verkocht hij aan bevriend journalist Sefton Delmer. Volgens Delmer voor vierduizend pond, oftewel vijftigduizend gulden.
Een mannen-man.
Geld voornaamste drijfveer
De Duitse prins die zich presenteerde op een skiweide.
Wilhelmina, ook dat is eerder beschreven, was aanvankelijk dol op de jonge Duitse prins. Tijdens de Londense jaren, in de oorlog, kwam de verwijdering. En Juliana werd geconfronteerd met zijn ontrouw. Waar Fasseur de driftbuien van Juliana toeschrijft aan haar karakter, gelooft Van der Zijl dat het de jaloerse vrouw is die niets anders bleef dan machteloos stampvoeten.
Oranjefascisten Na de oorlog heeft Bernhard in feite twee huizen. Warmelo, het kasteel dat hij voor zijn moeder koopt. Soestdijk, met zijn vertrouwelingen. Verzetsmensen die jaren na de bevrijding de kater restte.
Stafmedewerkers, zoals Charles van Houten en Gerry van Maasdijk die schrijver A. den Doolaard noemde: "het groepje Oranje fascistische officieren rond Bernhard."
Hebzucht
Tot aan haar dood droeg Bernhard zijn moeder op handen, belde haar dagelijks. Uiteindelijk was er in zijn leven maar één vrouw: zijn moeder.
Schimmige kolonel
Van der Zijl beschrijft Bernhards jonge jaren in de bedding van de tijd. Het Wilhelmisch Keizerrijk, de Eerste Wereldoorlog en de revolutie van 1918. Vader in het leger, moeder vooral bezig met paarden, daarin bijgestaan door de schimmige kolonel Alexei Pantchoulidzew. Hij bleef haar trouw.
Ook later, toen haar zoon, prins van Oranje, voor Armgard het kasteeltje Warmelo kocht. Voor Van der Zijl staat vast dat de twee wel degelijk een paar waren. In de conventionele zin van het woord. Bernhard heeft altijd gezegd dat de relatie zuiver platonisch was.
Creatieve verteller
Door het hele boek heen trekt Van der Zijl het waarheidsgehalte van Bernhards herinneringen en beweringen in twijfel. Een creatieve verteller noemt ze hem. Die zijn eigen mythe creëerde. De publieke opinie uitstekend wist te mobiliseren. Met biografen die van hem de man maakten zoals het volk zich wenste.
De gereformeerde prof Waterink, pedagoog aan de VU, die Bernhard op handen droeg, tot hij na de Greet Hofmans-affaire, teleurgesteld in de prins Soestdijk verliet, was zo'n image-builder. Hij zet de prins neer als overtuigd anti-nazi. Van der Zijl, die Waterink opvallend vaak aanhaalt, citeert: "Een jonge man, die zich in de stilte van de avond bij de ontmoeting met God bedient van het Engels als taal, moet wel verre zijn van de nationaal-socialistische verdwazingen zoals die in het Duitsland van de jaren rondom 1935 al meer naar voren traden."
Mannen-man Bernhard wist feilloos de publiciteit te gebruiken en naar zijn hand te zetten. En werd daar soms financieel beter van. Zijn foto's van de pasgeboren Beatrix verkocht hij aan bevriend journalist Sefton Delmer. Volgens Delmer voor vierduizend pond, oftewel vijftigduizend gulden.
Een mannen-man.
Product van een opvoeding op kostscholen. Mannenvriendschappen die hoog werden gehouden. Waarbij hij geen rekening hield dat de vriend in kwestie ook getrouwd was, kinderen had. Het kostte, suggereert Van der Zijl, boezemvriend Teengs Gerritsen diens eerste huwelijk.
Geld voornaamste drijfveer
De grote tragiek uit Bernhards leven, vindt de schrijfster, is de keuze die hij op zijn vijfentwintigste maakt. Van harte gesteund door zijn moeder, met een tante als koppelaarster weet hij een verpletterende indruk te maken op Juliana. Voor wie wanhopig een man werd gezocht.
Fasseur heeft in zijn biografie van het Oranje-huwelijk het ontstaan beschreven.
Fasseur heeft in zijn biografie van het Oranje-huwelijk het ontstaan beschreven.
De Duitse prins die zich presenteerde op een skiweide.
Van der Zijl schrijft: "Het feit dat geld de voornaamste drijfveer achter zijn huwelijk was geweest, zou later tot een van de meest schaamtevolle en categorisch ontkende aspecten van zijn leven worden."
Ontrouw
Dat er van zijn kant geen sprake was van brandende liefde bleek vlak na de ontmoeting. Hij ging bij twee vriendinnen langs, deed beiden een huwelijksaanzoek en toen hem de deur werd gewezen maakte hij verder werk van Juliana.
Wilhelmina, ook dat is eerder beschreven, was aanvankelijk dol op de jonge Duitse prins. Tijdens de Londense jaren, in de oorlog, kwam de verwijdering. En Juliana werd geconfronteerd met zijn ontrouw. Waar Fasseur de driftbuien van Juliana toeschrijft aan haar karakter, gelooft Van der Zijl dat het de jaloerse vrouw is die niets anders bleef dan machteloos stampvoeten.
Oranjefascisten Na de oorlog heeft Bernhard in feite twee huizen. Warmelo, het kasteel dat hij voor zijn moeder koopt. Soestdijk, met zijn vertrouwelingen. Verzetsmensen die jaren na de bevrijding de kater restte.
Stafmedewerkers, zoals Charles van Houten en Gerry van Maasdijk die schrijver A. den Doolaard noemde: "het groepje Oranje fascistische officieren rond Bernhard."
Hebzucht
In de financiële afwikkeling van de oorlog gedraagt Bernhard zich als "een moderne Faust door hebzucht verblind geraakt". Hij maakt gebruik van voor oorlogsslachtoffers bedoelde regelingen. Ontving in 1960 in het kader van de Wiedergutmachung één miljoen mark. En later nog eens een Poolse uitkering van 134.000 euro. Voor de schade toegebracht aan zijn geboortehuis. Waar hij ooit de pasja was geweest. Middelpunt van het bestaan. Over wie zijn vader enkele dagen na zijn geboorte schreef: "Een kleine hemelbode, die ons uit het paradijs gestuurd is en ons leven zeker met zijn glans zal vervullen."
Bron; NOS.nl
Bron; NOS.nl
Royals told: open archives on family ties to Nazi regime
Historian urges that secret correspondence be made public to reveal the truth after Queen’s Nazi salute footage released
Buckingham Palace has been urged to disclose documents that would finally reveal the truth about the relationship between the royal family and the Nazi regime of the 1930s.
Unlike the National Archives, the royal archives, which are known to contain large volumes of correspondence between members of the royal family and Nazi politicians and aristocrats, are not compelled to release material on a regular basis. Now, as that relationship becomes the subject of global debate, historians and MPs have called for the archives to be opened up so that the correspondence can be put into context.
“The royal family can’t suppress their own history for ever,” said Karina Urbach of the Institute of Historical Research at the University of London. “This is censorship. Censorship is not a democratic value. They have to face their past. I’m coming from a country, Germany, where we all have to face our past.”
The Sun was subjected to a backlash on social media, after publishing 80-year-old home movie footage from the grounds of Balmoral Castle, in which a laughing Elizabeth, her mother, Prince Edward (later Edward VIII) and Princess Margaret, were shown making Nazi salutes. Barbara Keeley, Labour MP for Worsley and Eccles South, retweeted a message that read: “Hey @TheSun, if you want to stir up some moral outrage about a misjudgement in history, look a bit closer to home.”
Many expressed incredulity that the paper had published the actions of a child. But the managing editor, Stig Abell, defended publication. “It is an important and interesting issue, the extent to which the British aristocracy – notably Edward VIII, in this case – in the 1930s, were sympathetic towards fascism,” he said. The paper declined to comment on how it acquired the footage. Legal experts suggested a police investigation was unlikely, especially given the collapse of recent cases in which Sun reporters walked free after being accused of paying public officials for information.
“On the face of it, this information has been obtained legitimately and used in accordance with what the newspaper feels is appropriate interest,” said John Cooper, QC.
“It’s really a question not so much on the law but whether it’s in the public interest for this material to find its way into a newspaper. The public interest in this document being produced is nothing to do with the royal family but how startling it is that in 1933 people were so naive about the evils of Nazism.”
Urbach, author of Go-Betweens for Hitler, a new book about the relationship between the royals and the Nazis, has spent years trying to gain access to documents relating to Nazi Germany held in the royal archives. She described the archives, in Windsor Castle’s Round Tower, as “a beautiful place to work but not if you want to work on 20th-century material … you don’t get any access to anything political after 1918”.
She described seeing shelves of boxes containing material relating to the 1930s that no one is allowed to research. She suggested that much of the archives’ interwar material no longer existed.
“We know that after ’45 there was a big cleanup operation,” Urbach said. “The royals were very worried about correspondence resurfacing and so it was destroyed.”
Helen McCarthy, a historian of modern Britain at Queen Mary University of London, echoed Urbach’s comments, tweeting that “if Royal Archives were more accessible & welcoming to researchers, ‘shock’ discoveries like Sun’s front page could be put in better context”.
Historian Alex von Tunzelmann suggested on Twitter that the lack of access to the royal archives for historians and the public “is profoundly undemocratic. We need much greater access. We need to be grown up about it. The history of this country belongs to the public”.
Paul Flynn, Labour MP for Newport West, a member of parliament’s influential political and constitutional reform committee and a prominent supporter of the recent release of Prince Charles’s confidential memos to politicians, said the royal family needed to allow full access to its archives, including those relating to Germany in the 1930s.
“It was a very interesting part of our history, when we had a future king who was flirting with the Nazis and the Blackshirts, and we need to know the truth of it,” Flynn said. “We need more openness. The royals have great influence still. Charles is still the most important lobbyist in the land.”
Sir Oswald Mosley inspecting members of his British Union of Fascists in London, in October 1936
The Sun’s decision to publish the 17 seconds of footage, thought to have been shot in 1933 or 1934, has served as an unwelcome reminder for the royal family of its past links to the Nazis. The Queen, then aged six or seven, joins her mother, then Duchess of York, and her uncle Edward, the Prince of Wales, in raising an arm in salute as she plays alongside her younger sister, Princess Margaret. Her mother then raises her arm in the style of a Nazi salute and, after glancing towards her mother, the Queen copies the gesture. Prince Edward is also seen raising his arm.
Edward, who abdicated to marry the American socialite Wallis Simpson, faced numerous accusations of being a Nazi sympathiser. The couple were photographed meeting Hitler in Munich in October 1937.
A palace spokesman said: “It is disappointing that film, shot eight decades ago and apparently from Her Majesty’s personal family archive, has been obtained and exploited in this manner.”
Source; TheGuardian.com
Buckingham Palace has been urged to disclose documents that would finally reveal the truth about the relationship between the royal family and the Nazi regime of the 1930s.
The Sun’s decision to publish footage of the Queen at six or seven years old performing a Nazi salute, held in the royal archives and hitherto unavailable for public viewing, has triggered concerns that the palace has for years sought to suppress the release of damaging material confirming the links between leading royals and the Third Reich.
Unlike the National Archives, the royal archives, which are known to contain large volumes of correspondence between members of the royal family and Nazi politicians and aristocrats, are not compelled to release material on a regular basis. Now, as that relationship becomes the subject of global debate, historians and MPs have called for the archives to be opened up so that the correspondence can be put into context.
“The royal family can’t suppress their own history for ever,” said Karina Urbach of the Institute of Historical Research at the University of London. “This is censorship. Censorship is not a democratic value. They have to face their past. I’m coming from a country, Germany, where we all have to face our past.”
The Sun was subjected to a backlash on social media, after publishing 80-year-old home movie footage from the grounds of Balmoral Castle, in which a laughing Elizabeth, her mother, Prince Edward (later Edward VIII) and Princess Margaret, were shown making Nazi salutes. Barbara Keeley, Labour MP for Worsley and Eccles South, retweeted a message that read: “Hey @TheSun, if you want to stir up some moral outrage about a misjudgement in history, look a bit closer to home.”
Many expressed incredulity that the paper had published the actions of a child. But the managing editor, Stig Abell, defended publication. “It is an important and interesting issue, the extent to which the British aristocracy – notably Edward VIII, in this case – in the 1930s, were sympathetic towards fascism,” he said. The paper declined to comment on how it acquired the footage. Legal experts suggested a police investigation was unlikely, especially given the collapse of recent cases in which Sun reporters walked free after being accused of paying public officials for information.
“On the face of it, this information has been obtained legitimately and used in accordance with what the newspaper feels is appropriate interest,” said John Cooper, QC.
“It’s really a question not so much on the law but whether it’s in the public interest for this material to find its way into a newspaper. The public interest in this document being produced is nothing to do with the royal family but how startling it is that in 1933 people were so naive about the evils of Nazism.”
Urbach, author of Go-Betweens for Hitler, a new book about the relationship between the royals and the Nazis, has spent years trying to gain access to documents relating to Nazi Germany held in the royal archives. She described the archives, in Windsor Castle’s Round Tower, as “a beautiful place to work but not if you want to work on 20th-century material … you don’t get any access to anything political after 1918”.
She described seeing shelves of boxes containing material relating to the 1930s that no one is allowed to research. She suggested that much of the archives’ interwar material no longer existed.
“We know that after ’45 there was a big cleanup operation,” Urbach said. “The royals were very worried about correspondence resurfacing and so it was destroyed.”
Helen McCarthy, a historian of modern Britain at Queen Mary University of London, echoed Urbach’s comments, tweeting that “if Royal Archives were more accessible & welcoming to researchers, ‘shock’ discoveries like Sun’s front page could be put in better context”.
Historian Alex von Tunzelmann suggested on Twitter that the lack of access to the royal archives for historians and the public “is profoundly undemocratic. We need much greater access. We need to be grown up about it. The history of this country belongs to the public”.
Paul Flynn, Labour MP for Newport West, a member of parliament’s influential political and constitutional reform committee and a prominent supporter of the recent release of Prince Charles’s confidential memos to politicians, said the royal family needed to allow full access to its archives, including those relating to Germany in the 1930s.
“It was a very interesting part of our history, when we had a future king who was flirting with the Nazis and the Blackshirts, and we need to know the truth of it,” Flynn said. “We need more openness. The royals have great influence still. Charles is still the most important lobbyist in the land.”
Sir Oswald Mosley inspecting members of his British Union of Fascists in London, in October 1936
The Sun’s decision to publish the 17 seconds of footage, thought to have been shot in 1933 or 1934, has served as an unwelcome reminder for the royal family of its past links to the Nazis. The Queen, then aged six or seven, joins her mother, then Duchess of York, and her uncle Edward, the Prince of Wales, in raising an arm in salute as she plays alongside her younger sister, Princess Margaret. Her mother then raises her arm in the style of a Nazi salute and, after glancing towards her mother, the Queen copies the gesture. Prince Edward is also seen raising his arm.
Edward, who abdicated to marry the American socialite Wallis Simpson, faced numerous accusations of being a Nazi sympathiser. The couple were photographed meeting Hitler in Munich in October 1937.
A palace spokesman said: “It is disappointing that film, shot eight decades ago and apparently from Her Majesty’s personal family archive, has been obtained and exploited in this manner.”
Source; TheGuardian.com
Subscribe to:
Posts (Atom)